我国优秀男子散打运动员不同级别身体形态研究.doc

2025-10-08 13:38:37 9934

我国优秀男子散打运动员不同级别身体形态研究.docVIP

 下载本文档

 24

 0

约3.99千字

约 9页

2018-09-08 发布于福建

 举报

 版权申诉

我国优秀男子散打运动员不同级别身体形态研究.doc

 下载本文档

 关闭预览

 下载本文档

 收藏

 分享赚钱奖

 0

下载提示 

文本预览 

常见问题

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。

2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。

3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。

4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。

5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。

6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。

7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

我国优秀男子散打运动员不同级别身体形态研究

摘要：以参加2003年全国散打冠军赛(郑州男子赛区)的各省队部分优秀运动员为研究对象，通过对其身体形态指标的测试、统计、分析，探讨了我国优秀散打运动员不同级别、不同水平的体格、身体成分、体型的特征。旨在了解运动员身体形态现状和某些规律性的特征，为散打运动科学性的选材、训练，合理的选择级别，提供客观依据。

关键词：散打；身体形态；体格；身体成分；体型；选材

中图分类号：G804．49 文献标识码：A 文章编号：1007―3612(2007)02―0215―03

现代散打运动已经成为世界性的体育项目。随着竞技水平的快速提高，人们已充分认识到运动员的身体形态与运动能力有密切的关系。本文通过对我国优秀散打运动员身体形态进行测定研究，以探讨我国优秀散打运动员身体形态的基本特征，为散打体能训练提供科学依据，从而为运动员科学选材，有效地控制体重，合理的选择级别提供客观依据，并为正确安排营养膳食，科学训练和比赛提供参考。

1 研究对象与方法

1．1研究对象抽取参加2003年“塔沟武校杯”全国散打冠军赛，各省队部分运动员106人为研究对象，平均年龄20．9±1．95岁。训练年限5．8±1．99年，其中世界、亚运会、全国冠军15人，全国比赛前九名52人、前十六的运动员74人。

1．2研究方法测试法与数理统计法。依据体育测量评价身体形态标准方法对有关指标进行测试。通过SPSS统计软件包对数据进行统计学处理，结果用均数±标准差表示，显著性检验为T检验，显著水平为P0．05。

2 结果与分析

2．1不同级别男子散打运动员的体格特征将不同体重级别男子散打运动员的原测形态指标共26项和派生形态指标共20项进行比较，结果显示，不同体重级别之间的形态差异是非常显著的，而且体重级别相差越大，形态差异也越多并且越显著。而反映运动员身材比例的派生指标出现显著性差异的比率却显著地低于原测形态指标。由此可以推断，虽然不同体重级别之间形态指标差异显著，但运动员身材比例方面差异是比较小的，而相邻体重级别和间隔1级之间这种差异更小，这就为运动员体重升级奠定了形态学基础。

从专项角度考虑，在散打运动员的选材和比赛时，两个级别中选择其一是经常遇到的问题。对两个级别的运动员形态指标进行比较分析，对解决这一问题提供一种参考依据。统计结果显示如下：48与52kg级运动员之间，除大腿围有显著性差异外，其他身体长、宽、围度指标之间均无显著性差异，提示48 kg级运动员可增加体重直接参加52 kg级的比赛，在身体形态上不处于劣势；52与56kg级运动员相比，身高、上肢长、颈围、上臂放松围指标有显著性差异，但其他指标上没有显著差异；56与60kg级的运动员在身体长、宽、围指标上无有显著性差异；60与65kg级运动员比较，在身高指标上无显著性差异，但65kg级的运动员更加粗壮，躯干、四肢发达，在宽度、胸围、四肢围度上，都高于60kg级运动员，有显著性差异；70 kg级运动员身高、臂展上都大于65kg级运动员，且有显著性；但与75 kg级运动员比较，身高、臂展、大腿围指标都较低，差异显著；80与75kg级比较，虽然在身高上不占优势，但胸围、大腿围大，体格粗壮，具有显著性；85kg级运动员明显在身高、四肢指标上高于80kg级运动员，显示有显著性差异；85 kg与90 kg在身体长度、宽度、围度指标以上都无显著性差异；90+kg级运动员围度指标上，比90 kg级运动员有绝对的优势，差异非常显著。

综上所述，在48～52、56～60、65～70、75～80、85～90、90+k异之间，除围度上有显著性差异外，其他无明显差异。因此这些级别的运动员跨级别比赛，由于在身体形态上不处于劣势，体围指标可以通过训练来提高，能达到各级别优秀运动员的身体形态要求，所以他们跨级别比赛时较为容易。若再跨一个级别比赛难度就较大。这一结论可以为第十届全运会散打设项为50、58、67．5、77．5、87．5、90+kg以上提供了形态学上的理论依据。再从60与65 kg、80与85 kg身体形态上的差异性有很大跨度，这能进一步把11个级别分为小(48～60kg)、中(65～80 l唱)、大(85～90+kg)三个级别的分级也提供了形态上的依据。

2．2不同体重级别散打运动员的身体成分特征统计结果显示，随着运动员级别的升高，体密度变化不大，且不成规律变化；随着体重级别的增大，体脂百分比有增加的趋势(图1)，对各级别之间相互比较有一半有显著性差异(P0．05)其中，85kg以上的大级别运动员体脂含量最高，平均大于11．47％。这对于大级别运动员来讲，体重上的优势对其在比赛中取胜的影响

您可能关注的文档

我国中小煤炭企业社会责任履行问题及对策研究.doc

我国中小资源型城市生态文明建设研究.doc

我国中小管理咨询公司所面临困境及解决之道.doc

我国中小酒店网络营销困境分析及对策研究.doc

我国中小金融机构发展面临问题及对策.doc

我国中式快餐产业连锁经营问题及对策研究.doc

我国中期票据发行利率影响因素与实证分析.doc

我国中小银行竞争环境分析.doc

我国中等师范教育走向思考.doc

我国中等教育发展中问题与对策研究.doc

我国优秀男子跳远运动员起跳过程中送髋技术三维运动学分析.doc

我国优秀男子铅球运动员两差效应三维运动学研究.doc

我国优秀羽毛球运动员全程多年训练过程分析.doc

我国优秀跳水运动员运动损伤调查与分析.doc

我国优秀运动员文化教育缺失分析与思考.doc

我国会展教育与职业资格认证存在问题和原因分析.doc

我国会展人才培养模式研究.doc

我国会计中介机构存在问题及对策.doc

我国会计人员素质现状及对策分析.doc

我国会计信息化发展现状及对策研究.doc

我国优秀男子散打运动员不同级别身体形态研究.doc

热门文章

友情链接